Declaración de la Asociación de Profesionales del Hospital del Km 32, seccional de Cicop, sobre el desarrollo del Concurso de Funciones.
Gonzalez Catán, 11 de enero de 2012
La Comisión Directiva de la Asociación de Profesionales del Hospital del Km 32 de Gonzalez Catán, seccional de Cicop, declara que ha puesto todo su empeño para que se garanticen tanto el desarrollo de los Concursos de Funciones, que son los primeros en la historia de nuestro hospital, así como su dedicación para que los mismos se realicen con transparencia. Es importante destacar inicialmente, que a pesar de ello, ha habido hechos que han permitido el avance de situaciones que contrarias a nuestros reclamos y denuncias habilitaron el desarrollo de concursos en situaciones que nosotros cuestionamos.
Hemos denunciado en una nota con fecha del 12 de diciembre de 2011, que el inicio del punteo de antecedentes y el examen fue convocado en una fecha en la que no se había concluido las votaciones de los consensos, como marca el decreto 3589. Los miembros del jurado de la Asociación de Profesionales no fueron convocados a reunión alguna para la confección de los exámenes, cuestión contemplada en dicho decreto y recién después de entregada la nota mencionada, sólo un grupo de miembros del jurado designado por esta Asociación fueron convocados a que envíen por correo electrónico un puñado de preguntas, sin tener posibilidad de opinión sobre las preguntas que solo conocieron mientras los exámenes se desarrollaban.
Las razones por las cuales no se realizaron los sorteos para la elección sobre los profesionales escalafonados del jurado, fueron solo respondidas a una impugnación presentada para el concurso de Jefe de Consultorios Externo, sin haber sido mencionado en los concursos anteriores, inhabilitando la posibilidad de impugnaciones por parte de aquellos postulantes que se vieran perjudicado por este hecho.
Inicialmente, la Dirección no convocó a los postulantes para que se notifiquen sobre el temario de los exámenes. Cuestión que motivó a la postergación de algunos concursos. No obstante, las notificaciones, cuando ocurrieron, no se referían a temas específicos sino a especialidades completas, lo que imposibilitó la posibilidad de la preparación de los exámenes por parte de los postulantes.
En los concursos donde no había oponentes por haberse presentado un solo postulante, no ha habido examen, sino la presentación de un proyecto. Si bien conocemos que este hecho fue bastante extendido en los Hospitales de toda la Provincia, es un hecho irregular que debemos mencionar en esta declaración.
Los profesionales que formaban el jurado por parte del Ministerio de salud, en la inmensa mayoría de los concursos fueron integrados por un número muy reducido de profesionales convocados por la Dirección del Hospital, incluida en este estrecho grupo la propia Dirección, lo que configura una contradicción con lo enunciado en el decreto 3589, que establece que la Dirección es responsable de la realización del Concurso y no parte del Jurado. Se ha denunciado también, que estos profesionales han formado parte de jurados de concursos que no eran de su profesión, lo que no está contemplado en el mencionado decreto.
El decreto 3589 establece que las votaciones para el consenso se tienen que realizar durante 3 días hábiles de corrido, que la mesa receptora de los votos tiene que estar integrada por personal escalafonado por especialidad, miembros del Colegio Médico y de la Asociación de Profesionales. En lugar de ello, la votación se realizó durante 5 días, se anuló sin el suficiente aviso la votación de un día completo, lo que provocó la confusión de un grupo de profesionales que creyeron haber votado pero no lo hicieron; se votó durante el fin de semana y solo la Asociación de Profesionales aportó los miembros de la mesa receptora, acompañados por agentes no profesionales de la Oficina de Recursos Humanos, designados por la Dirección para la fiscalización de la votación. Con este párrafo queremos dejar absolutamente aclarado que es nuestra posición deslindar de toda responsabilidad al personal no profesional convocado que solo cumplía con indicaciones de las autoridades.
Para la confección del Padrón que indicaba a los profesionales en condiciones de votar cuales eran los candidatos a elegir en las respectivas funciones, la Asociación de Profesionales elaboró una propuesta que fue presentada en la nota del 12 de diciembre que no fue atendida por parte de las autoridades. El día 13 de diciembre se presentó un padrón que contenía arbitrariedades que denunciamos oportunamente. No obstante, anulado el concurso ese día por otras razones (un mecanismo de votación que inhabilitaba todo tipo de escrutinio), se presentó otro padrón el día 14, cuando finalmente se iniciaron las votaciones, que contenía otras irregularidades que también denunciamos en una nota el 15 de diciembre. Se inhabilitó a los Médicos Clínicos de guardia a votar en la jefatura de Servicio de Clínica Médica, mientras que estos profesionales son los responsables del Servicio una vez terminado el horario de residencia, cuando quedan a cargo del mismo. En contraposición esto, los kinesiólogos que cumplen funciones de guardia, votaron jefatura de servicio en Traumatología, Clínica Médica y Neonatología; a lo que no nos oponemos, pero contradice la disposición anterior. Otro ejemplo: a los pediatras de guardia se les permitió votar Jefe de Servicio de Pediatría. Los profesionales preescalafonados no fueron incluidos en el padrón presentado del día 14, como denunciamos en la nota del 15, lo que provocó una nueva modificación del padrón, para que estos votaran. Un kinesiólogo de guardia manifestó su derecho a no estar de acuerdo con la confección del padrón por no permitirle votar en la Jefatura de Emergencia, y esto también provocó la modificación del padrón. Por el contario, un kinesiólogo de planta, fue compelido a votar la jefatura de Clínica Médica, mientras el mismo padrón menciona que ejerce funciones en traumatología, donde no se le permitió votar. Profesionales que hacen guardia votaron Jefe de Guardia pero no Jefe de Emergencia, incluidos en este grupo la totalidad de los neonatólogos. Profesionales que son candidatos a una función pero no se desempeñan en ese servicio, votaron igualmente para la función que se postulaban (cardiología), mientras otros candidatos en la misma condición no tuvieron la misma suerte (consultorio externo, clínica médica).
El 18 de diciembre presentamos una nota donde, además de aclarar nuestro desacuerdo con la forma en que se realizó la votación, presentamos una propuesta de escrutinio para garantizar que todos los profesionales conocieran los resultados de los mismo, con independencia de nuestra posición contraria a los procedimientos que hasta entonces se habían desarrollado.
Respecto a los exámenes, en el caso de la Jefatura de Servicio de Clínica Médica (un concurso abierto), se han confeccionado preguntas que hacían referencia a los protocolos internos del Servicio, lo que no corresponde, al menos a nuestro entender, para un concurso abierto, pudiendo esto, haber perjudicado a alguno de los postulantes a ese concurso.
En el caso del Concurso de Jefe de Consultorio se han computado antigüedad en cargos y funciones ejercidos en Municipios en los que no hay convenio de reciprocidad con el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.
Además de las notas mencionadas, presentadas en la Dirección, se ha presentado un informe de esta situación en la Comisión de Carrera Hospitalaria del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires y el informe respectivo a la Asociación Sindical de Profesionales de la Salud de la Provincia de Buenos Aires, Cicop.
Debemos destacar, según el informe recibido por parte de los miembros del jurado de la Asociación d Profesionales, los déficit del conocimiento del marco legislativo del concurso de funciones, por parte de otros miembros de los distintos jurados en algunos casos, lo que dificultó el desarrollo de alguno de los mismos.
La Asociación de Profesionales, como parte de Cicop, luchó durante sus 5 años de existencia para que se regularizara la Carrera Hospitalaria, y en esta regularización hemos dado un lugar destacado a los Concursos. Las acciones que llevaron a que la legislación sobre el concurso de funciones fuera manipulada, es considerada por esta Comisión Directiva como un hecho lamentable, que atenta contra un objetivo esencial del Concurso que es la elevación académica de los Servicios y por lo tanto una mejora la calidad de la atención. Desconocemos a esta altura de los episodios, cuanto ha afectado a los resultados finales estas irregularidades. Es probable incluso que en la mayoría de los casos, donde hubo un solo postulante, no se hubiera modificado mucho. Pero estas irregularidades dan lugar a cuestionamientos, incluso en aquellos casos donde la adjudicación es absolutamente justa, al menos en los términos establecidos en la legislación.
Es para esta Comisión Directiva muy importante que la Comunidad Hospitalaria y toda aquella persona u organismo vinculado a la realización de estos concursos conozca la siguiente conclusión: Ante tantas irregularidades, nos cuestionamos si nuestra presencia en los Jurados y en la Mesa receptora de votos no terminaba avalando estas irregularidades y si correspondía retirar nuestros compañeros por este motivo. Hemos deliberado y decidido que la única manera de no traicionar la voluntad de quienes quieren legítimamente adjudicar una función de jefatura por mecanismos trasparentes, era participar donde nuestras posibilidades nos lo permitieran. Somos conscientes que hemos hecho un gran aporte en muchos casos pero que no hemos podido vencer todas las irregularidades. En todo caso, conocimos y denunciamos las irregularidades por estar presente. Nuestra abstención solo hubiera allanado el camino de quienes quieren imponer resoluciones arbitrarias. Por el contrario nuestra presencia estuvo en sintonía de aquellos profesionales que, como nosotros, conservan expectativas en la realización de concursos trasparentes, seamos o no postulantes a funciones. No obstante, también consideramos que las irregularidades pueden convertir un sentido reclamo en un episodio más de la crisis de la Carrera Hospitalaria, por lo cual, declaramos que esta es una lucha que se encuentra, aún, en etapas iniciales.
Finalmente, solicitamos a la Dirección del Hospital, que la Comunidad Hospitalaria pueda tener acceso a los proyectos presentados, para que podamos monitorear el cumplimiento de aquellas propuestas progresivas para mejorar la calidad de la atención e intervengamos en aquellos casos donde las acciones de las autoridades lo impidan.
Entendemos que la transparencia de los próximos concursos requerirá de la lectura crítica de la presente declaración y de su debate en profundidad por parte de todo el sector profesional.
Se enviará una Copia de la presente declaración a la Comisión Permanente de Carrera Hospitalaria, al Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires y a la Dirección del Hospital.
COMISION DIRECTIVA
Circular 3 del Consejo Directivo Provincial. 16 de enero de 2012
GRAVES IRREGULARIDADES EN LOS CONCURSOS DE FUNCIONES DEL HOSPITAL SIMPLEMENTE EVITA DE GONZÁLEZ CATÁN
El primer concurso de funciones del kilómetro 32 ya tiene record de denuncias por parte de la seccional. La Dirección del Hospital ha cometido todo tipo de arbitrariedades y manipulaciones del reglamento de concurso de funciones (Decreto 3589) según la necesidad del caso:
· Irregularidades en las votaciones para consenso (días de votación, padrones adulterados, servicios en los que sus integrantes no han podido votar y otros en que no han debido votar)
· Exclusión de los integrantes del jurado del gremio para la confección de los exámenes
· Falta de la notificación a los postulantes del temario para el examen y temarios dirigidos.
· En determinados casos la aprobación no fue en base al examen.
· Mesas con Jurados incompletos, Mesas con Jurados que no eran de la profesión en concurso.
· Se han computado antigüedad en cargos y funciones ejercidos en Municipios en los que no hay convenio de reciprocidad con el Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.
La Asociación de Profesionales del Km 32 ha denunciado detalladamente todas estas irregularidades a la dirección del Hospital y se ha presentado un informe de esta situación en la Comisión de Carrera Hospitalaria del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires. La seccional luchó durante sus 5 años de existencia para que se regularizara la Carrera Hospitalaria, y en esta regularización ha dado un lugar destacado a los Concursos. Las acciones que llevaron a que la legislación sobre el concurso de funciones fuera manipulada, es considerada por la CICOP como un hecho lamentable, que atenta contra un objetivo esencial del Concurso que es la elevación académica de los Servicios y por lo tanto una mejora la calidad de la atención. Desconocemos a esta altura de los episodios, cuanto ha afectado a los resultados finales estas irregularidades. Es probable incluso que en la mayoría de los casos, donde hubo un solo postulante, no se hubiera modificado mucho. Pero estas irregularidades dan lugar a cuestionamientos, incluso en aquellos casos donde la adjudicación es absolutamente justa, al menos en los términos establecidos en la legislación. La transparencia de los próximos concursos requerirá de la lectura crítica de los hechos en el km32 y de su debate en profundidad por parte de todo el sector profesional.
Nota de la asociada
Sres Directivos de la Asociación de Profesionales
En caracter de afiliada a la Asociación de Profesionales desde su creación en nuestra institución, y debido a la falta de veracidad y evidente maliciosidad, en la mayoría de las declaraciones efectuadas con respecto a los concursos de funciones realizados en el Htal Simplemente Evita de G. Catán, y ,considerando que me siento profundamente agraviada con estas declaraciones,por ser una de las concursantes, exijo se me dé un derecho a expresar la opinión de muchos (tal vez la mayoría) de los profesionales de nuestro hospital, que en desacuerdo con lo denunciado por un reducido grupo no representativo, presidido por el Dr. Schiro, creemos que el desarrollo de los concursos fue realizado con absoluta transparencia, y que se ha buscado, en todos los casos en que fue necesario, salvar las dificultades surgidas por la falta de experiencia, (pero nunca por mala intención o manipulación) acordando siempre con la Asociación, los pasos a seguir. Lo lamentable en todo este suceso, es que una asociación que debería defender a los profesionales, se ha encargado de difamarlos, y desprestigiarlos haciendo abuso del nombre de la entidad que representan, y utiliando la Asociación para una absurda lucha personal, sin tener en cuenta que está dañando el buen nombre y honor de la Institución y de muchos colegas que trabajamos aquí,desde el primer día en que este hospital abriera sus puertas, Solicito la oportunidad de poder expresar por estos mismos medios, nuestra disconformidad con las declaraciones efectuadas en nombre de una Asociación de Profesionales que ya evidentemente no nos representa. Queda a su disposición el envío de nombres y firmas de todos los profesionales que queremos decir basta, y tener una Asociación que realmente luc he por nuetros derechos.
Atte: Dra Lydia Di Maio
MP. 39650
Entradas
